Часть 2 статья 158 ук рф. прекращение уголовного дела за назначением судебного штрафа.

Муж с женой возвращались вечером домой и обнаружили на лавочке у подъезда женскую сумку. Находку они забрали домой, по данным паспорта они нашли страницу вконтакте, написали хозяйке сообщение, но профиль в соцсети давно не использовался и ответа они не получили. Наутро они собирались отнести сумку в полицию, но полицейские пришли к ним раньше. 

В наши дни, когда буквально каждый метр московских улиц круглосуточно снимается городскими камерами видеонаблюдения, расследовать и доказывать многие преступления, стало намного легче.

Хозяйка сумки, вернувшись на место, где предположительно забыла ее, свое имущество не обнаружила и направилась прямиком в полицию.

Там, по видеокамерам, установленным у подъезда, установили жильцов дома, которые унесли находку. 

Приличных супругов обвинили в краже. Им инкриминировалась ст. 158 ч.2  — кража группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

В это дело я вступил в середине предварительного следствия, уже были даны первые признательные показания. Если бы они наняли адвоката с первых своих минут пребывания в отделе полиции, дело могло бы быть и не возбуждено в принципе. Но адвокат по назначению посоветовал им полностью признать вину, что они по наивности и незнанию и сделали. 

Квалификация  изначально была дана неверно. Если бы не признательные показания, дело обстояло бы так: я бы заявил о том, что найденная вещь — это находка, согласно ст. 227 ГК РФ

  • Что и было сделано моими доверителями. 
  • В связи с этим, поскольку собственник найден, мои доверители готовы вернуть сумку собственнику и могут быть свободны. 
  • Однако, супруги, введенные в заблуждение государственным адвокатом и следователем, сознались в краже. 

Зная, как тяжело перебить первые признательные показания, ставку мы сделали на примирение и плотную работу с потерпевшей. Супруги были готовы и на условный срок, для них главное это было не сесть в тюрьму, но я им объяснил, что есть все перспективы прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В итоге, на очной ставке, под протокол и с составлением расписки, хозяйке были возвращены все ее вещи и выплачена моральная компенсация в денежном эквиваленте. Было получено согласие на примирение сторон в предварительном судебном заседании.

В суде также все прошло по задуманному сценарию, прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, суд наше ходатайство удовлетворил.

Дело было закрыто, справедливость восстановлена.

  1.     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  2. о прекращении уголовного дела по итогам 
  3. предварительного слушания
  4. адрес                                                                                  дата
  5. Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:
  6. государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
  7. потерпевшей фио,
  8. подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9981 и ордер №1121 от дата,
  9. подсудимой фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №10120 и ордер №1139 от дата,
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным – образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации в должности управляющего магазином, зарегистрированного по адресу: адрес дивизии, д.10, кв.57, фактически проживающего по адресу: адрес луг, д.5, кв.31, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным – образованием, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес луг, д.5, кв.31, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия фио и фио, каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так они, фио и фио в период времени с время по время дата, совместно подошли к подъезду № 2 д.

5 адрес луг адрес, где увидели на лавочке, расположенной рядом с вышеуказанным подъездом, принадлежащую фио сумку из кожи синего цвета, стоимостью сумма, в которой находился кошелек марки «Фабула» («Fabula») из кожи красного цвета, стоимостью сумма, в котором находились не представляющие для фио материальной ценности личные документы на ее (фио) имя, а именно: паспортные данные, водительское удостоверение № 7716 235865, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 144-337-632 55, также не представляющие для фио материальной ценности: банковская карта наименование организации № 5213 2438 телефон, банковская карта наименование организации № 5469 3800 телефон, на имя фио, на счету которых денежных средств не было, две пластиковые карты, и денежные средства в сумме сумма, согласно официальному курсу валют по отношению к российскому рублю на дата – сумма прописью равен сумма, то есть сумма, также в сумке находились денежные средства в сумме сумма, и не представляющие для фио материальной ценности набор косметики и зажигалка красного цвета, в этот момент они, фио и фио, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, распределив между собой роли, а именно он (фио) должен был подойти к лавочке, на которой стояла сумка, и взять данную сумку, в свою очередь, его (фио) соучастница – фио должна была следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, при этом делая вид поиска предметов в пакете, после чего спланировав преступление, действуя из корыстных побуждений, во исполнении задуманного, он (фио), действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что потерпевшей и свидетелей рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, подошел к вышеуказанной лавочке и правой рукой взял с нее вышеуказанную принадлежащую фио сумку с вышеуказанным имуществом, в это время его (фио) соучастница фио следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, при этом делая вид поиска предметов в пакете, после чего они, фио и фио, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

  • В судебном заседании потерпевшая фио обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио, в связи с примирением, так как они примирились с фио и фио и последние загладили причиненный ей вред.
  • Подсудимая фио также заявила ходатайство о примирении с потерпевшей и просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении неё прекратить.
  • Подсудимый фио также заявил ходатайство о примирении с потерпевшей и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении него прекратить.
  • Защитник фио поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, и указав, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимый примирились, и подсудимый возместил потерпевшей причиненный вред, в полном объеме.
  • Защитник фио поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, и указав, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимая примирились, и подсудимая возместила потерпевшей причиненный вред, в полном объеме.
  • Государственный обвинитель по заявленному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио не возражала.
  • Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить  уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

фио совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил потерпевшей причиненный вред.

фио совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирилась, полностью загладила потерпевшей причиненный вред.

Исходя из этого, суд считает, что имеются основания применить положения ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению фио фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению фио фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

  1. Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 
  2. Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 
  3. Вещественные доказательства: лазерный диск ДВД-Р марки «ВС», с видеозаписью; скриншоты, – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же; 
  4. – денежная купюра номиналом сумма, серии: SE2043781147; накладная на покупку женской сумки от дата; товарный чек от дата;  гарантийный талон на кошелек марки «Фабула» («Fabula») от дата; сумка из кожи; кошелек из кожи; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта наименование организации, две пластиковые карты на имя фио; банковская карта наименование организации на имя фио; зажигалка; косметика: 4 блеска для губ марки «Lipstick», блеск для губ марки «Essence», тушь марки «Divage», помада марки «Catrice», помада марки «Loreal», помада марки «Misslyn», помада марки «Noura», щипцы для удаления волос, кисть черно-розового цвета, увлажняющий крем «Nivea», тени коричневых тонов, флакон с тональным кремом, основа и составляющие части в виде осыпи стекла флакона духов марки «DxP Perfumun», – выданные на ответственное хранение законному собственнику фио, оставить по принадлежности;
  5. – пакет из полимерного материала, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
  6. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
  7. Председательствующий:
Читайте также:  Что делать, если страховой полис осаго не покрывает ущерб?

Оригинал статьи на моем канале в Яндекс Дзен.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа

С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.

2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.

Условия применения

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий:

  • лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;
  • лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности. К лицам, впервые совершившим преступление, относятся также те, чья судимость снята или погашена.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Обещания лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его уголовной ответственности. 

Порядок прекращения дела

Установив наличие всех перечисленных в ст. 76.

2 УК РФ условий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это ходатайство вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

  • Такое ходатайство следователь или дознаватель может возбудить только при наличии согласия подозреваемого/обвиняемого на прекращение уголовного дела.
  • Если уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких лиц и имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, то ходатайство заявляется применительно к каждому лицу.
  • Защитник по собственной инициативе не может подать это ходатайство, обязательно должно быть согласие виновного лица выплатить штраф и компенсировать ущерб потерпевшему.

Рассмотрение ходатайства в суде

В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, выясняет у подозреваемого/обвиняемого его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Затем прокурор либо по его поручению следователь (дознаватель), подавший ходатайство, обосновывает его. После этого суд заслушивает других лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя.

Судья, установив наличие всех предусмотренных в законе оснований для удовлетворения ходатайства, удовлетворяет его и выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением виновному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если сведения, изложенные в ходатайстве, не найдут своего подтверждения, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращает уголовное дело начальнику следственного органа или прокурору.

Также, если уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением/обвинительным актом и судья установит наличие условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то с согласия подсудимого выносит постановление/определение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела не требуется.

Решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа может быть принято судьёй, как в процессе досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции. При этом, назначение штрафа является правом, а не обязанностью судьи.

Огласив постановление/определение, судья разъясняет виновному лицу необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, порядок обжалования этого постановления. 

Размер судебного штрафа

Порядок определения размера судебного штрафа определён в ст. 104.4 УПК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250.000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом:

  • тяжести совершённого преступления;
  • материального положение виновного;
  • возможности получения виновным работать и получать регулярный заработок, доход.

Порядок исполнения судебного постановления о назначении судебного штрафа

После вступления в законную силу судебного постановления/определения, лицо, освобождённое от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно оплатить его в размере и в сроки, которые указаны в этом постановлении/определении.

Контроль за исполнением судебного постановления/определения возлагается на судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае:

  • выплаты судебного штрафа в полном объёме;
  • возвращения исполнительного листа по требованию суда;
  • направления в суд, выдавший исполнительный лист, представления об отмене судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный срок решение об отмене постановления/определения о прекращении уголовного дела принимается судом на основании представления судебного пристава-исполнителя.

Постановление/определение суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило штраф без уважительных причин. Уважительными причинами могут считаться, например, нахождение лица на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества.

Продление срока исполнения решения суда о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения не предусмотрены. 

Практика применения

Несмотря на непродолжительный период применения нормы о судебном штрафе, новововведённая норма является прекрасной возможностью для сторон в уголовном процессе извлечь максимальные выгоды, а виновному избежать судимости и уголовного наказания. Минусом является то, что не все виновные лица могут в короткий срок собрать необходимую сумму для выплаты штрафа, но лицам, совершившим преступление, необходимо чем-то жертвовать: судебный штраф или судимость.

Отметим, что в настоящее время происходит наращивание практики прекращения судами уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Во многих случаях освобождение от уголовной ответственности фактически инициируется ещё в досудебном производстве на основании поступивших в суды ходатайств следователей и дознавателей. Чаще всего по рассматриваемому основанию прекращаются уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.

158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину либо группой лиц по предварительному сговору).

В моей практике были случаи прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не только при фактическом отсутствии потерпевшей стороны, но и при неполном возмещении ущерба потерпевшей стороне, а также при фактическом отсутствии возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Статья 158 часть 2 уголовного кодекса РФ наказание с примирением сторон

  • Удачи вам и всего хорошего.
  • По статье 158 часть 2 в 2002 году дело до суда не дошло было прекращено по примирению сторон,, беру в настоящее время справку о наличии судимостей, и это в справке написано, как долго это прекращенное дело 15 ти лет давности будет отражатся в таких справках?
  • Такая информация о факте привлечения к уголовной ответственности остается как в базе данных МВД, так и, соответственно, в справках о судимости пожизненно.

Увы, эта информация останется не только пожизненно, но и на детей, и внуков хватит. Она остается в базе ИЦ МВД на долгие десятилетия. Убрать — невозможно.

Здравствуйте! Сведения о привлечении лица к уголовной ответственности хранятся в базе ИЦ МВД пожизненно. Убрать их никак нельзя.

Такой вопрос возможно ли примирение сторон по статья 158 часть 2 а, дело было так вынесли товар на сумму 3500, все это зафиксировали камеры наблюдения дело возвели по факту также есть заявление от потерпевшего, следователю дали признательные показания.

Дополню ответ коллеги. Примирение возможно, если не только признали свою вину, но и возместили причиненный преступлением ущерб, а главное-если нет непогашенной судимости. Если судимы, прекращение дела невозможно. Однако, даже если не судимы, ущерб возместили, то прекращение является правом суда, а не обязанностью.

Кража статья 158 часть 2 а бб в,ч.3 а как примириться со сторонами и написать заявление о примирении сторон?

У вас же есть свой адвокат пусть он вам все сделает это его обязанность.

Статья 158 часть 2 был суд в 2013 году наказания нет, примирение сторон, это считается судимомть есть или как?

Ув. Виктор Федорович, коль скоро в отношении Вас не выносился обвинительный приговор в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ Вы считаетесь не судимым.

Статья 158 часть 2. Дело передано в суд, возможно ли по примирению сторон прекратить уголовное дело без последствий, чтобы избежать условной судимости?

Возможно т. к. средняя тяжесть если совершили впервые. Статья 112 часть 1 ук рф наказание условно? В базе все равно отметка будет

Возможно, если потерпевший на это согласен (при условии, что обвиняемый совершил преступление впервые).

Сына обвинили по статья 158 часть 2, но в суде дело закрыли, за примирением сторон. При приеме на работу (рабочим) в анкетах пишет не судим, но службы безопасности проверяют и в работе отказывают, как быть? Считается ли это судимостью? И что тогда писать в анкете?

Читайте также:  Проверить запрет на выезд за границу - онлайн проверка

Читайте другие статьи на сайте:

  • К уголовным видам правонарушение относятся преступления и проступки
  • Разглашение данных предварительного расследования ст 310 УК что это такое
  • Исполнение приговора в части гражданского иска в уголовном процессе
  • Право преследования убийцы по афинскому уголовному праву принадлежало
  • Подделка подписи на трудовом договоре статья УК РФ наказание

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Что означает примирение сторон?

Стороны могут примириться как на этапе следствия, дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Решение о прекращении дела принимает:

  • дознаватель с согласия прокурора;
  • следователь при наличии одобрения руководителя следственного отдела;
  • судья.

Условия прекращения дела:

  • согласие потерпевшего;
  • было совершено преступление небольшой или средней тяжести;
  • виновный совершил преступление впервые.

Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Самое серьезное наказание за кражу без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК РФ) — 2 года лишения свободы, то есть это преступное деяние относится к категории небольшой тяжести.

За совершение преступлений средней степени тяжести по неосторожности максимальное наказание — не более 3 лет лишения свободы, а если умысел прямой — 5 лет.

За кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади или одежды (ч. 2 ст.

158 УК РФ) максимальное наказание — это 5 лет лишения свободы, то есть это преступление относится к категории средней тяжести.

Перечислим отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ. Это кража:

  • в крупном и особо крупном размере;
  • с проникновением в жилище;
  • из нефте- или газопровода;
  • организованной группой.

При совершении перечисленных деяний примирение сторон невозможно, так как нарушения являются тяжкими.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 29.11.2016 № 56

гражданин считается впервые совершившим преступление, если:

  • приговор за другое нарушение в его отношении еще не вступил в законную силу;
  • у него имеется погашенная судимость;
  • ранее он был освобожден от уголовной ответственности;
  • предыдущий приговор в отношении него вступил в законную силу, но во время судебного разбирательства устранена преступность деяния, которое он совершил;
  • он совершил одно или несколько преступлений, но ни за одно из них не был осужден.

Обратите внимание!

Если в деле участвует несколько потерпевших, то отсутствие согласия на примирение хотя бы одного из них является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о примирении.

В случае, если по делу проходят несколько обвиняемых, то примирение возможно только с теми, кто загладил вину, в отношении остальных уголовное преследование продолжится.

Принятие решения о прекращении дела с примирением сторон является правом, а не обязанностью представителей правоохранительных органов и судьи. То есть они могут отказать, если придут к выводу, что обвиняемый социально опасен и не раскаялся в содеянном. Принимается мотивированное решение, основанное на совокупности обстоятельств:

  • степени общественной опасности противоправного деяния;
  • данных о личности обвиняемого.

Для решения вопроса важно собрать и приобщить к материалам дела как можно больше документов, хорошо характеризующих злоумышленника. Это могут быть положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, почетные грамоты, награды. При наличии несовершеннолетних детей на иждивении следует приложить копии их свидетельств о рождении;

  • было ли оказано давление на потерпевшего с целью прийти к примирению.

Отказ в удовлетворении заявления может быть обжалован начальнику следственного отдела или прокурору. Также в случае отказа подсудимый может воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке.

Популярные метки

Совершение преступления Состав преступления Статья УК автомобиль административный возбуждение гражданский деньги деятельность документ жалоба закон заявление здоровье имущество исполнение надзор наказание образец заявления освобождение основание ответственность отказ подать полиция получение порядок постановление право предварительный прекращение привлечение причинение вреда производство прокуратура прокурор процесс решение свидетель следствие сроки судебный условие ходатайство хранение

Как пишется заявление?

Законодательство унифицированного образца ходатайства не содержит. Документ пишется в произвольной форме. К заявлению можно приложить документальное подтверждение факта заглаживания вреда. Например, это может быть расписка потерпевшего о том, что он получил денежные средства в определенном размере от виновного.

Способы возмещения должны быть в рамках закона и не могут нарушать права третьих лиц.

Размер компенсации устанавливается пострадавшей стороной. При этом она имеет право не разглашать в суде способ возмещения вреда, в том числе размер возмещения.

Если обвиняемый по объективным причинам не может лично загладить причиненный вред, то по его просьбе это могут сделать другие лица.

Документ подается лично либо через представителя, действующего по доверенности. Если дело уже находится в суде, и потерпевший подал ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, то заявление о примирение можно отправить заказным письмом с уведомлением. Но, как показывает практика, ходатайства чаще подлежат удовлетворению, если жертва преступления присутствует в зале заседания.

Постановление суда по ч

  • Возможно ли примирение сторон по статье 158 часть 1, по заявлению потерпевшей стороны?
  • При примирении сторон по статье 158, части 1 УК РФ, сможет ли человек работать в сфере образования?
  • Все услуги юристов в Москве Защита свидетелей Москва от 20000 руб.
  • Как можно прекратить уголовное дело по статье 158 часть 2 УК РФ?
  • Обвинение по ст 158 часть 2 ук РФ
  • Все услуги юристов в Москве Раздел совместно нажитого имущества Москва от 15000 руб. Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.

Важно Ст 158 ч 1 УК РФ – прекращение дела примирением сторон. Ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ – прекращение дела. Часть 1 статьи 158, ч 1 ст 158 УК РФ – штрафы. Статья 158 часть 2 (кража из магазина группой лиц) – прекращение дела. Ст 158 ч 2 (карманная кража) – отказать в заключении под стражу, условный срок.

Ст 158 ч 3 УК РФ — серия квартирных краж при наличии явок с повинной – оправдательный приговор.

Нужна помощь адвоката по делам кражах в Москве? Звоните 8-925-025-17-79! Результаты нашего адвоката в Москве с опытом прекращения уголовных дел о кражах: Статья 158 часть 1 УК РФ – прекращение уголовных дел. Ст 158 ч 1 УК РФ – прекращение дела примирением сторон.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа по ч. 2 ст. 158 УК РФ

  • дело № 1-1228/2018
  • П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  • о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
  • Санкт-Петербург 13 декабря 2018 года
  • Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего — судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Исаченко В.Г.,

подсудимых Лебедева П.А. и Золотарева З.Ю.,

защитников – адвокатов Гамзаева А.Г.о., и Бусселя А.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева П. А., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Золотарева З. Ю., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Лебедев П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 минут он Лебедев П.А.

, являясь слесарем по ремонту подвижного состава ООО «», находясь в служебном помещении , из корыстных побуждений вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (долее Лицо N), являющимся мастером производственного участка ООО «», в преступный сговор, направленный на совершение хищения дросселя шумоподавления ДП-87, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги — филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 66 039 рублей 34 копейки без учета НДС, с электровоза № распределив между собой преступные роли, согласно которых Лебедев П.А. должен был изготовить имитацию дросселя в виде металлической шины, осуществить демонтаж дросселя, его распил, а Лицо N предоставить находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ 21015 с государственным регистрационным знаком №, в целях дальнейшей транспортировки похищенного имущества в пункт приема цветного металла. При этом, ввиду отсутствия у Лебедева П.А. реальной физической возможности в демонтаже и распиле дросселя в одиночку, учитывая, что Лицо N, вследствие занимаемой должности мог вызвать подозрения у других сотрудников ООО «ТМХ-Сервис» при совершении вышеуказанных действий, он (Лебедев П.А.) и Лицо N решили привлечь к совершению совместного хищения дросселя слесаря по ремонту подвижного состава ООО «» Золотарева З.Ю. Во исполнение единого с Абрамовым П.В. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (Лебедев П.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00, находясь в здании пункта технического осмотра локомотивов, расположенном в Невском районе Санкт-Петербурга по адресу: , попросил Золотарева З.Ю. оказать ему (Лебедеву П.А.) за денежное вознаграждение помощь при исполнении трудовых обязанностей, не конкретизируя её цель. После этого он (Лебедев П.А.), действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение общего с Лицом N преступного умысла, самостоятельно, в помещении инструментальной мастерской здания пункта технического осмотра локомотивов изготовил кустарным способом имитацию дросселя в виде металлической шины.

Далее он (Лебедев П.А.) в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение общего с Лицом N преступного умысла, совместно с Золотаревым З.Ю.

поднялся на крышу электровоза №, стоящего на сервисном обслуживании в третьей смотровой канаве здания пункта технического осмотра локомотивов, взяв с собой заранее приготовленную и используемую в качестве орудия преступления, необходимую им при хищении дросселя, отвертку, а Золотарев З.Ю. по его (Лебедева П.А.) указанию металлический лом, где он (Лебедев П.А.

) открутил отверткой крепления дросселя, а Золотарев З.Ю., осознав в этот момент противоправность своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель дальнейшего материального обогащения, продолжил выполнять совместные действия, направленные на хищение чужого имущества, приподнял металлическим ломом дроссель с места крепления, после чего он (Лебедев П.А.

Читайте также:  Первоочередные наследники после смерти

) окончательно демонтировал дроссель и с целью сокрытия факта совершения преступления заменил похищенный дроссель на заранее им кустарно изготовленную и принесенную с собой металлическую шину. Далее он (Лебедев П.А.) совместно с Золотаревым З.Ю. в период времени с 02:48 до 02:49 ДД.ММ.

ГГГГ перенесли дроссель в инструментальную мастерскую, расположенную на втором ярусе здания пункта технического осмотра локомотивов, где осуществили распил похищенного дросселя на 5 частей, при этом он (Лебедев П.А.) распиливал дроссель при помощи находившийся в инструментальной мастерской болгарки, а Золотарев З.Ю. держал дроссель руками.

Окончив распил, он (Лебедев П.А.) в период времени с 04: 47 до 04:59 ДД.ММ.

ГГГГ, во исполнение общего с Лицом N преступного умысла, в одиночку, желая скрыть совершенное хищение, перенес фрагменты похищенного дросселя к автомобилю ВАЗ 21015, находившемуся во дворе здания пункта технического осмотра локомотивов, после чего сообщил об этом Лицу N и они — Лебедев П.А.

и Лицо N погрузили все пять фрагментов в указанный автомобиль. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он (Лебедев П.А.) согласно ранее достигнутой с Абрамовым П.В.

договоренности, совместно, примерно в 09:30 вывезли на автомобиле ВАЗ 21015 под управлением последнего, похищенный и распиленный дроссель в пункт приема металла, расположенный по адресу: где продав его, получили денежное вознаграждение в размере 38 400 рублей, после чего поделили денежные средства между собой, а ДД.ММ.ГГГГ он (Лебедев П.А.) передал часть из полученных денежных средств в размере 2000 рублей Золотареву З.Ю., тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Лебедев П.А. и Лицом N, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, также с участием Золотарева З.Ю., неосведомленного о его (Лебедева П.А.

) и Лице N преступном сговоре, незаконно, умышленно, похитили имущество эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги — филиала ОАО «Российские железные дороги» на сумму 66 039 рублей 34 копейки без учета НДС, чем причинили данному обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования Золотарев З.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 Золотарев З.Ю.

, являясь слесарем по ремонту подвижного состава ООО «» и находясь на рабочем месте в помещении пункта технического осмотра локомотивов, расположенном в , согласился за обещанное денежное вознаграждение на просьбу Лебедева П.А., также занимающего должность слесаря по ремонту подвижного состава в указанной организации, о помощи при исполнении трудовых обязанностей.

В период времени с 23:00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ он (Золотарев З.Ю.) совместно с Лебедевым П.А.

, во исполнение просьбы последнего об оказании помощи при исполнении трудовых обязанностей, поднялся с ним на крышу электровоза № стоящего на сервисном обслуживании в третьей смотровой канаве здания пункта технического осмотра локомотивов, где Лебедев П.А.

, взяв с собой заранее приготовленную и используемую в качестве орудия преступления отвертку, необходимую им при хищении дросселя шумоподавления ДП-87, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги дирекции тяги — филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту-дроссель), стоимостью 66 039 рублей 34 копейки без учета НДС, открутил отверткой крепления дросселя, а он (Золотарев З.Ю.) взяв по указанию Лебедева П. А., металлический лом, осознав в этот момент противоправность своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель дальнейшего материального обогащения, продолжил выполнять совместные действия, направленные на хищение чужого имущества, приподнял металлическим ломом дроссель с места крепления, после чего Лебедев П.А. окончательно демонтировал дроссель и с целью сокрытия факта совершения преступления заменил похищенный дроссель на заранее им кустарно изготовленную и принесенную с собой металлическую шину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дальнейшее материальное обогащение, он (Золотарев З.Ю.) совместно с Лебедевым П.А. в период времени с 02:48 до 02:49 ДД.ММ.ГГГГ перенесли похищенный дроссель в инструментальную мастерскую, расположенную на втором ярусе здания пункта технического осмотра локомотивов, где Лебедев П.А.

распилил при помощи находившийся в инструментальной мастерской болгарки, похищенный дроссель на 5 частей, в то время как он (Золотарев З.Ю.) держал дроссель руками. Далее ДД.ММ.ГГГГ Лебедев П.А. сдал похищенный дроссель в пункт приема металла, за что получил денежные средства, часть из которых в размере 2000 рублей отдал ДД.ММ.ГГГГ ему (Золотареву З.Ю.

).

Таким образом, он (Золотарев З.Ю.), неосведомленный о преступном сговоре Лебедева П.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно, группой лиц с Лебедевым П.А.

, незаконно, умышленно, похитили имущество эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги — филиала ОАО «Российские железные дороги» на сумму 66 039 рублей 34 копейки без учета НДС, чем причинили указанному обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Лебедев П.А. и Золотарев З.Ю., каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее подданные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия ходатайства, заявленного каждым подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Комарова Е.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Каждый из подсудимых обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд ходатайство подсудимых Лебедева П.А. и Золотарева З.Ю., удовлетворил и постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого адвокатами Бусселем А.А. и Гамзаевым А.Г.о. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Исаченко В.Г., не возразил против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на наличие данных о возмещении причинённого ущерба обществу.

Подсудимые Лебедев П.А. и Золотарев З.Ю., каждый, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ подсудимым разъяснен и понятен.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд праве прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лебедев П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему.

Золотарев З.Ю., впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, , обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему.

Исходя из изложенного, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых, считает, что и Лебедев П.А., и Золотарев З.Ю., загладили вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело в отношении названных подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого рода решения, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате суд, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного правомерного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Золотарева З. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить: Лебедеву П. А. судебный штраф в размере 10 000 рублей; Золотареву З. Ю. судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Назначенный Лебедеву П.А. и Золотареву З.Ю., каждому, судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Лебедеву П.А. и Золотареву З.Ю., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении Лебедева П.А. и Золотарева З.Ю., каждого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

  1. Вещественные доказательства: чек по операции, фотоизображения смс- сообщений, справки о состоянии вкладов, копии актов осмотров электровоза, выгрузка из электронного носителя о местонахождении электровоза – хранить при уголовном деле.
  2. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его вынесения.
  3. Судья

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *