Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2016 г. N 53-КГ16-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Рыженкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» к Нипе Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по кассационной жалобе Нипы Д.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителя ООО «УК «Комфорт» Зомберг И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» обратилось в суд с иском к Нипе Д.А.

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик как собственник доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: обязан своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возмещать коммунальные платежи за автоместа N и N , однако в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность Нипа Д.А. отказывается.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

С Нипы Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по октябрь 2014 года (за автоместо N ) — 46 105 руб. 68 коп., за период с января 2013 года по октябрь 2014 года (за автоместо N ) — 23 166 руб. 07 коп., пени — 10 071 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины — 2 580 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене указанных выше судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 10 мая 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
  • Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нипа Д.А. по договору купли-продажи от 14 февраля 2011 г. приобрел в собственность 3/300 доли нежилого помещения N 196 по адресу: г. , автоместо N площадью кв. м (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 40, 41).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 31 января 2013 г. Нипе Д.А. на праве собственности принадлежит автоместо N по тому же адресу площадью кв. м, что также составляет доли (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 42, 43).

Помещение подземной автостоянки N является нежилым помещением в составе многоквартирного жилого дома по адресу: , введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 22 декабря 2009 г.

Согласно техническому паспорту жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: составленному по состоянию на 16 ноября 2009 г., общая площадь здания составляет (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) кв. м.

Техническая инвентаризация автостоянки как вновь построенного объекта проведена в составе многоквартирного жилого дома, в экспликации к поэтажному плану здания автостоянка значится как гараж-стоянка, его площадь учтена во встроенно-пристроенных помещениях дома (т. 1 л.д. 55 — 57).

25 февраля 2010 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. , принято решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «Управляющая компания «Комфорт-Сити», которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (т. 1 л.д. 7 — 9).

В соответствии со сметой доходов и расходов на обслуживание указанного многоквартирного дома размер ежемесячной платы для собственников помещений на 2010 год составил 22 руб. 30 коп. за 1 кв. м.

Указанная смета утверждена исходя из общей площади обслуживаемого имущества в размере кв. м. Общим собранием собственников помещений от 25 февраля 2010 г.

вопрос о площади обслуживания многоквартирного дома не рассматривался (т. 1 л.д. 10 — 17).

Решением общего собрания собственников указанного выше многоквартирного дома от 25 июня 2013 г. была утверждена новая смета расходов на содержание общего имущества с учетом собственников автопарковки исходя из общей площади обслуживаемого имущества в размере кв. м. Размер платы для собственников помещений составил 26 руб. 09 коп. с 1 кв.

м в месяц, при этом на офисные помещения и автопарковку не начислялась плата за обслуживание противопожарной сигнализации — 2 руб. 14 коп., а для собственников автопарковки также плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов — 2 руб. 15 коп., в связи с чем размер платы для собственников автопарковки составил 21 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 18 — 19).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 г.

указанное выше решение общего собрания собственников многоквартирного дома признано незаконным, также признано незаконным самовольное увеличение управляющей организацией площади обслуживания до кв.

м, поскольку общим собранием собственников вопрос об увеличении площади обслуживания дома не рассматривался (т. 2 л.д. 46 — 54).

Решением общего собрания собственников указанного выше многоквартирного дома от 18 февраля 2015 г.

утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым размер платы составил 26,09 руб. за 1 кв.

м с распространением действия указанного размера платы (26,09 руб. за 1 кв. м) на период с 26 июня 2013 г. по 1 сентября 2014 г. (т. 2 л.д. 70).

Оплата жилищных и коммунальных платежей за период с апреля 2011 года по октябрь 2014 года за автоместо N и за период с января 2013 года по октябрь 2014 года за автоместо N ответчиком не производилась.

Разрешая спор, установив, что спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Нипы Д.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, оплате за коммунальные услуги и дополнительной услуги «администрирование района» за период с апреля 2011 года по октябрь 2014 года в размере 69 271 руб. 75 коп., которая исчислена судом исходя из установленных общими собраниями тарифов по содержанию общего имущества с января 2011 года в размере 17,87 руб. в месяц с 1 кв. м находящегося в собственности помещения, с июня 2012 года — 20,02 руб., с июня 2013 года — 21,12 руб., за август 2014 года — 25,41 руб., а с сентября 2014 года — 21,50 руб., а также ежемесячной платы за коммунальные услуги и ежемесячной платы за дополнительную услугу в размере 4,46 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени за несовременное внесение спорной оплаты, выполненный с учетом ставки рефинансирования 8,25% за каждый месяц просрочки, суд признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу ООО «УК «Комфорт-Сити» пени в размере 10 071 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером взысканной с ответчика задолженности по спорным платежам и пени, указав, что общим собранием собственников может быть определен размер платы за содержание общего имущества за прошлое время с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 26,09 руб. с 1 кв. м в месяц был установлен решением общего собрания собственников от 8 февраля 2015 г. с распространением действия указанного размера платежа на прошедший период с 26 июня 2013 г. по 1 сентября 2014 г. Указанное решение общего собрания на момент рассмотрения спора в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
  2. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
  3. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
  4. 2) плату за коммунальные услуги.
Читайте также:  Стоит ли сдавать квартиру легально

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.

), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как видно из материалов дела, в спорный период собственниками многоквартирного дома N 8 было проведено три общих собрания, на которых были рассмотрены вопросы, в том числе и по утверждению размера платы за содержание общего имущества.

На общем собрании собственников в 2010 году вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников долей в праве собственности на нежилое помещение N 196 не разрешался.

Согласно сметы доходов и расходов на обслуживание многоквартирного дома, утвержденной решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 25 февраля 2010 г.

, устанавливая размер платы за содержание общего имущества, управляющая компания исходила из общей площади жилых и нежилых помещений в размере кв. м, то есть при расчете спорной платы площадь подземного паркинга в размере кв.

м не учитывалась, поступление платежей за содержание и ремонт общего имущества от собственников нежилого помещения N при планировании расходов и доходов по смете не предусматривалось.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома N от 25 июня 2013 г., которым была утверждена новая смета расходов с учетом увеличенной за счет площади автопарковки общей площади обслуживаемого имущества в размере кв. м, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 г. признано незаконным.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N , проведенного 18 февраля 2015 г., которым был утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 26,09 руб. с 1 кв.

м в месяц с распространением действия указанного размера платежа на прошедший период с 26 июня 2013 г. по 1 сентября 2014 г., невозможно определить какие исходные данные были применены для определения размера спорной платы.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников долей в праве собственности на нежилое помещение N относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. , вывод суда о взыскании с Нипа Д.А. задолженности по спорным платежам в требуемом истцом размере и пени за их несвоевременную выплату нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Свердловского районного суда г.

Красноярска от 23 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2015 г.

нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2015 г.

отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Особенности взыскания задолженности по ЖКУ

Многие полагают, что работа, связанная с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, является относительно легкой и не требующей серьезной профессиональной подготовки. Исходя из собственного опыта работы с управляющими компаниями, а также ТСН и ТСЖ, хотел бы обратить внимание на такие возникающие при взыскании задолженности за ЖКУ сложности, как:

  • отсутствие информации о точной сумме задолженности;
  • неверное понимание трудозатрат и трудностей, возникающих в работе юристов по данному направлению деятельности управляющих организаций (далее – УО);
  • отсутствие даже примерного плана взыскания и работы с исполнительным производством.

Рассмотрим каждый из указанных аспектов подробнее.

Отсутствие информации о точной сумме задолженности

Ни одна из УО, с которыми мне довелось работать, не могла сразу указать точную сумму задолженности по ЖКУ. Многие скажут – мол, много работы, и информация постоянно меняется.

В свою очередь отмечу, что эти данные очень важны и руководство УО обязано постоянно их актуализировать, поскольку это прежде всего их доходы, от которых напрямую зависят качество услуг, закупка материально-технической базы и т.д. Кроме того, не стоит забывать, что органы прокуратуры, как правило, раз в год проверяют работу по взысканию долгов за ЖКУ согласно ст.

22 Закона о прокуратуре, и в случае непредоставления информации или отсутствия работы по взысканию задолженности УО может быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, руководителям УО необходимо постоянно проверять суммы задолженности по многоквартирным домам, которые они обслуживают, и иметь хотя бы примерный план взыскания, иначе УО может быть подвергнута административному наказанию, а это серьезный удар по ее репутации.

Неверное понимание трудозатрат и трудностей в работе юристов по данному направлению

Среди некоторых руководителей УО бытует мнение, что работа по взысканию долгов за ЖКУ не нуждается в особом подходе или подготовке: достаточно иметь одного специалиста по данному направлению – и процесс взыскания пойдет сам собой.

Полагаю, это серьезное заблуждение. Представьте УО, обслуживающую более десятка многоквартирных домов. В каждом доме, как правило, есть должники, и работать нужно не с каждым домом, а с каждым должником в отдельности. В связи с этим временные и трудозатраты возрастают на порядок.

Параллельно ведется работа по исполнительному производству и направлению претензий должникам – юридическим лицам.

Более того, несмотря на заявления на выдачу судебного приказа или претензии юридическим лицам, все равно существует категория лиц, принципиально не согласных с оплатой долгов по ЖКУ и обжалующих заявления на выдачу судебных приказов, в результате чего возникает необходимость обращаться с иском в суды.

Это существенно замедляет работу по взысканию, поскольку времени и документации по исковым заявлениям о взыскании долгов по ЖКУ требуется гораздо больше, чем аналогичных заявлений в порядке приказного производства.

В небольших организациях, а также ТСН и ТСЖ функции юридического обслуживания нередко совмещаются с секретарской деятельностью и иными административно-хозяйственными функциями.

Представьте, какой объем работы выполняют юристы: это и подготовка ответов на обращения граждан, и участие в судебных, в том числе административных, процессах по представлению интересов компании, и работа с госорганами и организациями, создание локальных нормативных правовых актов организации и их проверка на соответствие законодательству, а также работа в рамках проверок госорганов, консультации различным отделам и работникам, договорная работа и взыскание долгов по ЖКУ. Часто бывает так, что даже в крупных УО все перечисленные функции выполняет один человек. Считаю, что все это ведет к дестабилизации деятельности юриста, его чрезмерной загруженности и, как следствие, – рутине, из-за которой выделить время именно на должников очень сложно.

В связи с этим считаю, что решать указанные вопросы возможно, только четко планируя деятельность и ее направления для юриста, а также выделив желательно двух специалистов непосредственно на работу по взысканию долгов, так как у многих УО огромные суммы дебиторской задолженности и один человек физически не в состоянии справиться с данной задачей.

Например, как отмечал глава Минстроя России Владимир Якушев на совещании Президента России с членами правительства, «общая задолженность в сфере жилищно-коммунального хозяйства России не сокращается и составляет на сегодняшний день порядка 1,3 триллиона рублей». При этом он добавил, что из названной суммы задолженность населения – около 810 млрд руб., бюджетных организаций – 60 млрд руб.

Читайте также:  Что делать если пришло письмо от судебных приставов по кредиту

, прочие потребители задолжали 400 млрд руб.

Как видим, к взысканию долгов за ЖКУ необходимо относиться с особой тщательностью.

Для успешной работы в этом направлении необходимо наличие в организации двух сотрудников, один из которых будет заниматься исключительно составлением перечня должников, их обзвоном, а также сбором и подготовкой документов для вынесения судебных приказов с их последующей передачей в ФССП, а другой – представлением интересов компании в исковом производстве по взысканию задолженности.

Работу по исполнительному производству целесообразно разделить между указанными сотрудниками, один из которых будет вести исполнительное производство в рамках вступивших в силу судебных приказов, а другой – выданных исполнительных листов.

Отсутствие даже примерного плана взыскания и работы с исполнительным производством

В организации работы по взысканию без плана и сроков его реализации, на мой взгляд, обойтись невозможно – в противном случае не исключены волокита и неразбериха в документации, что приведет к дестабилизации деятельности по взысканию долгов за ЖКУ. Для решения проблемы предлагаю примерный план-инструкцию, состоящий из трех блоков:

  • претензионно-исковая работа с юридическими лицами;
  • претензионно-исковая работа с собственниками (нанимателями) жилых помещений;
  • исполнительное производство.

Однако прежде всего необходимо определить сумму, с которой можно начинать работу по взысканию долга.

Во-первых, можно взять за основу норму п. 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г.

№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у него задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного между потребителем-должником и исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем условий такого соглашения.

Если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность по каждому из них в отдельности. Таким образом, сумма задолженности – это сумма, превышающая сумму оплаты за ЖКУ более чем вдвое.

Однако если должник проживает в «старых» домах (например, пятиэтажках), где сумма оплаты по ЖКУ сравнительно небольшая и не превышает МРОТ в городе или среднюю зарплату, на мой взгляд, нет оснований приступать к взысканию сразу в судебном порядке, так как сумма будет довольно мала.

Во-вторых, определение суммы долга исходя из МРОТ по региону. Эта сумма уже может быть больше, чем две оплаты ЖКУ, но все равно сравнительно небольшая.

В-третьих, определение суммы долга исходя из средней заработной платы по городу или региону. Полагаю, это оптимальная сумма, которая является довольно значительной для начала работы по долгам за ЖКУ в полном объеме, включая судебную стадию.

Претензионно-исковая работа с юридическими лицами

Данный блок целесообразно разделить на две части: работа по взысканию долгов за ЖКУ с юридических лиц в приказном производстве (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с суммой иска до 50 тыс. руб.) и в общем порядке рассмотрения споров в арбитражном суде (свыше 500 тыс. руб.).

Работа подразделяется на стадии:

  • запрос и получение списка должников в бухгалтерии;
  • обзвон должников, составление плана работы с каждым из них;
  • решение вопроса о заключении соглашений о рассрочке оплаты долгов по ЖКУ;
  • составление претензии по списку должников;
  • отправление претензий по почте, нарочным;
  • составление реестра направленных претензий;
  • мониторинг сроков вручения претензий, проверка состояния оплаты;
  • направление документов в арбитражный суд на выдачу исполнительных приказов или для возбуждения искового производства;
  • проверка результатов выдачи судом исполнительных приказов и возбуждения арбитражных дел (после возбуждения судебных дел – направление необходимых объяснений, ходатайств (об аресте счетов), возражений на отзывы и т.д.);
  • ведение судебных процессов, получение решения суда, исполнительного приказа, решение вопроса об апелляции, направление исполнительных документов в ФССП.

Претензионно-исковая работа с собственниками (нанимателями)

Алгоритм работы по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) жилых помещений практически аналогичен взысканию с юридических лиц, за исключением обязательной претензии.

Однако важно обратить внимание на идентификаторы должников (ст. 131 ГПК РФ), которых у управляющей организации может не оказаться. В этом случае имеет смысл поискать недостающие данные в паспортном столе, договорах и иных документах.

В случае отсутствия каких-либо идентификаторов рекомендуем указать об их отсутствии в иске или заявлении на выдачу судебных приказов.

В резолютивной части заявления важно обратить внимание суда, чтобы он обязательно указал этот идентификатор в своем решении, иначе исполнительный документ не будет принят ФССП согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство

Работа с исполнительным производством также подразделяется на два блока:

  • проверка и ведение существующих исполнительных производств;
  • возбуждение и ведение новых.

В первый блок входят:

  • составление реестра поданных исполнительных документов и формирование дел по каждому из них;
  • составление и направление заявлений в отделы ФССП России о представлении отчета об исполнительных действиях приставов-исполнителей;
  • получение отчетов об исполнительных действиях, их анализ, определение необходимости личного ознакомления с производствами, по которым имеются вопросы;
  • составление плана действий после ознакомления (направление ходатайств, жалоб, заявлений судебным приставам, управлению ФССП по региону, органам прокуратуры и иным госорганам);
  • составление реестра выполненных действий по исполнительным производствам;
  • мониторинг результатов и получение ответов по ходатайствам, заявлениям и жалобам; определение дальнейших действий по исполнительным производствам.

Второй блок включает следующие необходимые действия:

  • составление заявлений о возбуждении исполнительных производств по юридическим и физическим лицам (по возможности подаваемые заявления целесообразно группировать по каждому дому в отдельности);
  • направление указанных заявлений в отделы ФССП нарочным или по почте;
  • составление реестров поданных заявлений на возбуждение исполнительных производств;
  • получение постановлений о возбуждении исполнительных производств;
  • определение сроков окончания исполнительных производств, проверка оплаты по ним.

Рекомендую также перед окончанием срока взыскания по исполнительным производствам в отношении должников, по которым взыскание не осуществилось, лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, сфотографировать их.

Затем составить необходимые ходатайства, жалобы и подать их. Обязательно составить реестр произведенных действий в рамках исполнительных производств.

После этого мониторить судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и заявлений, и принять решения о дальнейшей судьбе таких исполнительных производств.

В заключение хотелось бы обратить внимание на общий график (план) работы по взысканию долгов за ЖКУ. На мой взгляд, за основу следует брать всех должников по одному дому и работать по нему, впоследствии переходя к следующим домам.

Если по взысканию работает один юрист, первую неделю имеет смысл выделить на подготовку документов в суд, включив сюда составление реестра должников, их обзвон, заключение соглашений о рассрочке погашения долгов за ЖКУ, составление претензий, а также заявлений в суд.

Обязательно следует выделить рабочий день (или половину) для проверки составленных документов, даже если они кажутся однотипными. Это очень важная деталь в работе с документами, поскольку человеческий фактор не отменяется, и ошибиться может любой. В противном случае может возникнуть ситуация, когда юрист направит много заявлений в суд с массой технических ошибок и опечаток.

Хочу напомнить руководителям УО, что юристы составляют огромное количество документов, и ошибки, к сожалению, бывают всегда и у всех.

Поэтому, чтобы предоставить специалистам возможность взыскивать много и эффективно, либо закрывайте глаза на ошибки, не являющиеся существенными (опечатки или описки в словах), либо предоставьте день на проверку и корректировку документов перед их отправкой.

Вторую неделю стоит посвятить исключительно подготовке позиции и составлению документов по находящимся в производстве исковым заявлениям на взыскание долгов в судах.

Читайте также:  Налог за сдачу квартиры в аренду в 2021 году: сколько нужно платить

Третью неделю целесообразно выделить под исполнительное производство, а четвертую посвятить подведению итогов работы, получению ответов на заявления, ходатайства, жалобы и работе с ними, составлению планов по дальнейшему взысканию.

Судебная практика по взысканию платы за ЖКУ

# Название Cуд Решение
549312 Решение суда об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Истица Крупина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Фадеевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Щипцовой А.Н. и Фадеева И.Н., Мичиной В.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Мичину А.В., Санкт-Петербургскому Го… Суд: Московский Решение суда: Отказано Московский Отказано
549298 Решение суда Степанова М.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой М.А., ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что является сособственником ква… Суд: Московский Решение суда: Решение Московский Решение
549264 Решение суда об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, — Истец Барбашов А.З. обратился в суд с иском к Филиппову Д.В., ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Администрации Московского района Санкт-Петербурга об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором про… Суд: Московский Решение суда: Решение Московский Решение
549208 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, выселении СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Гуровым С.П., А.С., указывая на то, что ответчики на основании ордера от 07.06.1976 зарегистрированы в в Санкт-Петербурге, длительное время они не испо… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549200 Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Месияйнен Х.Х. обратилась в суд с иском к Ковальчуку С.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Ковальчука М.С., Ковальчука М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , обосновывая свои тр… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549172 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 55 558,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549171 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 50 212,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549170 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 56 501,49 руб. Истец просит взыскать с ответчиков су… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549169 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 52 638,06 руб. Истец просит взыскать с ответчиков су… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549168 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 57 031,48 руб. Истец просит взыскать с ответчиков су… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549144 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 118 681,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика су… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549143 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 58 291,58 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549142 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 55 004,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549141 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки права требования Истец ООО «Трейд-инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору переуступки требования (Цессия) в размере 56 659,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика сум… Суд: Ленинский Решение суда: Решение Ленинский Решение
549082 Решение суда о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества ООО «Капитал-СервиС» обратилось в суд с иском к Васюкову М.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что квартира по адресу: Санкт-Петербург принадлежит на пра… Суд: Красносельский Решение суда: Решение Красносельский Решение
549070 Решение суда о взыскании долга, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещении Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору в размере 39 150 рублей 52 копеек за пери… Суд: Красносельский Решение суда: Решение Красносельский Решение
548884 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Каштановой Н.В., Каштановой А.В., Хомут В.Д., Хомут Е.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданско… Суд: Красногвард. Решение суда: Решение Красногвард. Решение
548883 Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2017 года в размере 298 989,71 рубл… Суд: Красногвард. Решение суда: Решение Красногвард. Решение
548871 Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ «Наставников 47-1» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гутман Е.Е., уточнив требования в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по… Суд: Красногвард. Решение суда: Решение Красногвард. Решение
548870 Решение суда о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья за период с 23 сентября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 74 424,73 рубля и ра… Суд: Красногвард. Решение суда: Решение Красногвард. Решение
  • « Назад
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 316
  • Вперед »

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *