Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать — адвокаториум

Попадание в дорожно-транспортное происшествие – крайне неприятное событие, тем более – для пострадавшей стороны. Оно сопровождается несколькими негативными последствиями, среди которых заметное место занимает вред, нанесенный здоровью, или ущерб, полученный транспортным средством.

В соответствии с действующим законодательством, они могут быть компенсированы несколькими способами. Подробный ответ на вопрос, как происходит возмещение материального ущерба при ДТП с виновника, содержится в статье.

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать - АДВОКАТОРИУМ

Определение и виды ущерба

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

1. Материальный ущерб

Представляет собой повреждение или лишение имущества, а также других благ, выраженное в денежном исчислении. Речь идет не только о транспортном средстве, но и перевозимых грузах или другой собственности, которая находилась в автомобиле в момент аварии.

Главное, что нужно помнить – материальный ущерб относится к страховым, поэтому возмещается в рамках обязательного и добровольного страхования. Материальный ущерб делится на три вида:

  • непосредственный вред имуществу потерпевшей стороны;
  • затраты, которые предстоят и связаны с восстановлением или ремонтом имущества;
  • упущенная прибыль, которая могла быть получена при дальнейшей эксплуатации вышедшего из строя имущества.

Возмещение материального ущерба в рамках обязательного страхования по ОСАГО предусматривает получение до 400 тыс. руб. Выплата осуществляется страховой компанией, которая выдала полис владельцу автомобиля, ставшего причиной ДТП.

Сумма выплаты со стороны страховой компании может быть увеличена при оформлении полиса КАСКО. Если ущерб превышает покрытие по страховке пострадавшей стороне придется обращаться в суд.

2. Физические вред здоровью

Название этой разновидности ущерба при ДТП не требует дополнительных комментариев и пояснений. В рамках страхового покрытия по ОСАГО возможна выплата до полумиллиона рублей. Конкретная сумма определяется в зависимости от тяжести нанесенного вреда по правилам, принятым конкретной страховой компанией.

Если речь идет о тяжком увечье, допускается возмещение ущерба в более серьезном размере. Но для этого потребуется обращение в суд и соответствующий вердикт судьи. Судебное решение потребуется и в том случае, если у виновной стороны отсутствует страховка.

3. Моральный вред здоровью

Под моральным вредом обычно понимается ущерб, полученный в результате нравственных переживаний, связанных с ДТП. Примерами подобных ситуаций выступают: потеря в аварии родственника, физическая боль от полученных повреждений, временная нетрудоспособность и т.д.

Вопрос о возмещении потерпевшей виде морального вреда, полученного в результате ДТП, считается самым сложным.

В подавляющем большинстве случаев его решением занимается суд, так как страховые компании предпочитают не брать на себя ответственность и не включают этот вид риска не только в ОСАГО, но и в КАСКО.

Вероятность, что заинтересованные стороны договорятся в рамках досудебной процедуры, также не велика.

Основания для возмещения ущерба с виновника ДТП

Большая часть ДТП по своим финансовым последствиям вписывается в рамки ОСАГО, оформленного подавляющим большинством участников дорожного движения. Поэтому проблем с получением компенсации обычно не возникает, так как она исправно выплачивается страховой компанией.

Необходимость возмещения ущерба от ДТП с виновной стороны возникает в следующих ситуациях:

  • величина ущерба превышает максимальную выплату страховой компании;
  • виновная сторона не оформила страховку или полис не является действительным;
  • обстоятельства ДТП не входят в число страховых случаев, предусмотренных полисом ОСАГО или КАСКО. Например, ущерб нанесен не в процессе движения, а во время размещения автомобиля на стоянке;
  • потерпевшая сторона желает взыскать компенсацию за полученный моральный вред.

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать - АДВОКАТОРИУМ

Правила определения величины компенсации

Базовый принцип расчета размера компенсации, заложенный в законодательстве, предусматривает выплату суммы, достаточной для восстановления исходных характеристик транспортного средства. Обязательным условием выступает учет степени износа автомобиля до момента попадания в ДТП.

Стандартные правила расчета компенсации предусматривают включение в итоговую сумму следующих расходов:

  • ремонт и восстановление транспортного средства;
  • транспортировка машины с места аварии в автосервис;
  • уменьшение товарной стоимости авто (рассчитывается для автомобилей со сроком эксплуатации до 5 лет или уровнем износа в пределах 35%);
  • все виды морального вреда, причиненного потерпевшей стороне;
  • потерянный заработок, затраты на лечение и другие подобные расходы, непосредственно связанные с ДТП;
  • сопутствующие обращению в суд затраты – услуги независимого оценщика и/или юриста, почтовые расходы и т.д.

После определения размера возмещения, который необходимо получить с виновной стороны, следует переходить к следующему этапу процедуры взыскания. Она предусматривает два варианта получения компенсации – добровольный (досудебный) и принудительный (с помощью суда).

Такой вариант решения проблемы на практике встречается нечасто. Тем более – если речь идет о серьезной сумме, необходимой, например, для ремонта дорогостоящей иномарки. Действующее законодательство предусматривает достаточно четкую процедуру досудебного урегулирования проблемы возмещения ущерба. Она предусматривает следующие действия потерпевшей стороны:

  • получение справки из ГИБДД, подтверждающей факт ДТП и виновника аварии;
  • обращение в страховую компанию для подтверждения отказа выплачивать требуемую сумму;
  • проведение оценки размера ущерба, которой занимается независимый эксперт;
  • направление виновной стороне претензии.

Последний документ заслуживает особенно пристального внимания. Он составляется в произвольной форме и включает следующую информацию:

  • сведения о виновной стороне как адресате документа;
  • обстоятельства ДТП;
  • описание сути проблемы, которая заключается в недостаточности компенсации, полученной в рамках страховки;
  • претензия в адрес виновной стороны, включая сумму ущерба;
  • подпись заявителя.

В претензии обязательно указывается не только сумма, которую требуется возместить, но и срок, когда это необходимо сделать. Отсутствие реакции со стороны виновника ДТП означает необходимость переходить на следующую стадию разрешения конфликта – подаче искового заявления в суд.

К претензии прилагается комплект сопутствующих документов, в состав которого входят:

  • акт о наступлении страхового случая;
  • справка из ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
  • другие документы, подтверждающие позицию заявителя, например, чеки на ремонт, экспертное заключения независимого оценщика и т.д.

Претензия направляется адресату заказным письмом. Если реакция со стороны виновника отсутствует, целесообразно приступать к процедуре возмещения ущерба при ДТП через суд.

Судебное возмещение ущерба при ДТП

Для начала судебного разбирательства требуется составить и направить в суд исковое заявление. Документ подается по месту жительства истца. Иски на сумму в пределах 50 тыс. руб.

рассматривает мировой судья, если речь идет о более серьезной сумме, необходимо обращаться в районный суд. Размер иска оказывает непосредственное влияние на величину госпошлины.

Важно помнить, что моральный вред не оценивается в исковом заявлении, а определяется судом. Поэтому сумма госпошлины от него не зависит.

Не менее важным юридическим нюансом становится возможность требования компенсации всех расходов, связанных с судебным разбирательством. Это в равной степени касается как оплату услуг юриста, так и перечисления госпошлины. Поэтому любые подобные выплаты следует документировать для последующего возмещения решением судьи.

Судебное разбирательство по делам о возмещении ущерба с виновника ДТП происходит по стандартной процедуре. После принятия искового заявления к рассмотрению назначает заседание суда.

На нем выслушиваются аргументы и доказательства каждой из сторон. Количество заседаний определяется непосредственно судьей.

Главное, что требуется от истца – грамотно подготовить комплект исходных документов и аргументированно отстоять свою позицию в ходе заседания.

Оптимальный вариант – приглашение квалифицированных юристов, обладающих как достаточным опытом, так и необходимыми профессиональными знаниями. При этом нужно понимать, что чем раньше происходит подключение к делу специалистов, тем выше вероятность выигрыша в суде.

Образцы документов для получения возмещения ущерба виновной стороной при ДТП

Правильное оформление досудебной претензии и искового заявления в суд – это обязательные условия урегулирования проблемы на подходящих условиях. Оба документа составляются в произвольной форме, но должны соответствовать стандартным требованиям для обычного делопроизводства.

Образец заполненной досудебной претензии доступен для скачивания по следующей ссылке.

Ознакомиться с бланком искового заявления в суд можно здесь.

Категория: Возмещение ущербаДата: 15.07.2020 г.

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать - АДВОКАТОРИУММногие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

  • Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
  • Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
  • Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Читайте также:  Кредит после смерти. что делать, если получили долг по наследству

Новый взгляд суда на существующую проблему

  1. В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

  2. Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
  3. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
  4. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

  • После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
  • В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
  • Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

  1. Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
  2. Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com
  3. С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать

Давайте представим такую ситуацию: зима, вы мчите по крайней левой полосе МКАДа на своем новеньком авто.

Дорога свободна, чиста, играет ваша любимая песня, светит солнце, ярко светит, выходной и жизнь прекрасна! Но вдруг – экстренное торможение, вы не успеваете затормозить, не увидели стоп-сигналы впереди идущей машины (солнце-то слепит!) и произошло ДТП.

Вы врезаетесь прямо в задний бампер на полной скорости…Вы подбиты спереди, передняя машина сзади, все живы, но, согласитесь, ситуация неприятная.

Вы остановились и думаете: «Как же хорошо, что есть ОСАГО, страховая выплатит потерпевшему страховое возмещение, не буду расстраиваться. С каждым могло бы такое произойти». Вызываете ДПС, все фиксируете и живете спокойно – с потерпевшим разбирается страховая компания… Но. Спустя какое-то время вам приходит повестка в суд.

Казалось бы, почему? Ведь все вопросы должна разрешить страховая. Но не тут-то было…

В суде вы понимаете, что ваша страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, в переделах лимита ответственности, но потерпевшему этих денег для ремонта транспортного средства не хватило, т.к. при ремонте устанавливались новые запасные части. Потому потерпевший и обратился в суд с иском о взыскании с вас, виновника ДТП, недополученной выплаты из-за методики расчета страховой компании с учетом износа.

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Если вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, сняли с себя все риски по выплате в случае ДТП, то это не так.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

  • путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;
  • путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
  • Однако приоритетным сегодня является натуральный вид компенсации – ремонт автомобиля в сервисе страховщика.
  • Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
  • Таким образом, новые поправки в законодательство об ОСАГО предусматривают:
  • приоритет ремонта транспортного средства, нежели выдачу денег потерпевшему;
  • новую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Если с первым нововведением все ясно, то с новой методикой расчета не все так кристально чисто и понятно.

В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Читайте также:  С какого месяца наступает гарантийный срок на зимнюю обувь

Таким образом, приобретенный вами полис ОСАГО будет полностью покрывать ущерб, причиненный в результате ДТП, а на деле это не так – фактически полис ОСАГО может покрыть всего лишь 50% от ущерба из-за того, что страховая компания осуществляет выплату с учетом износа. А в случае если вы являетесь виновником ДТП, то у потерпевшего (и что самое интересное у страховой компании тоже), возникает право требовать взыскания выплаты без износа по ОСАГО, так как при осуществлении ремонта будут устанавливаться новые детали.

Почему существует такая несправедливость? Ведь полис ОСАГО был вашей защитой. Получается, что вы толком не застрахованы и платите 2 раза: страховой компании и потерпевшему. То есть по ОСАГО страхуется не вся ответственности, а только ее часть.

Дело в том, что в прошлом году в Конституционный Суд Российской Федерации обратилось несколько граждан, недовольных размером страхового возмещения, которое было рассчитано с учетом износа на сумму гораздо меньше, чем стоит восстановление транспортного средства после ДТП (ведь ставятся новые запасные части) и судом было вынесено Постановление № 6-П от 10.03.

2017 года (далее – Постановление КС РФ), согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Если вы – виновник ДТП, то страховая компания покроет только часть убытков и вам в любом случае придется возмещать вред.

До вышеуказанного Постановления КС РФ суды исходили из того, что требование к виновнику ДТП о выплате суммы сверх страхового возмещения страховой компанией – незаконно, считалось, что вред возмещен в полном объеме страховой компанией, даже если денег на фактический ремонт у потерпевшего не хватило. Так было раньше.

Конституционный суд посчитал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты (и логика в этом есть!). Следовательно, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Что делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Мы считаем, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

  • Дело в том, что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены изначально или, например, судебная экспертиза укажет на ненадобность замены некоторых частей транспортного средства и были ли они заменены потерпевшим вообще.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет с очевидностью следовать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Потерпевший вымогает деньги у виновника ДТП

В вопросах компенсации причиненного в ДТП вреда не всегда потерпевшие поступают по закону и справедливости. Пострадавший предпринимает действия, при которых страдает и виновник ДТП: требует денег и угрожает судом.

Если я виновник ДТП, с меня требуют деньги, и это законно — так думают водители. Но когда суммы запрошенного возмещения завышены, а порядок взыскания компенсации нарушен, это уже не справедливо.

Как быть, если потерпевший вымогает деньги?

Пострадавший в ДТП требует завышенную сумму денег за ремонт: что делать

Согласно ст. 1064 ГК, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме за счет его причинителя – это форма его гражданской ответственности.

Но владельцы ТС обязаны страховать риск гражданской ответственности, приобретая полисы ОСАГО. А в соответствии со ст.

1072 ГК, лица, чья гражданская ответственность застрахована, возмещают причиненный ими вред лишь в той части, которая не покрыта страховкой.

Учитывая сказанное, первое, что необходимо делать при требовании пострадавшего к виновнику ДТП – это порекомендовать ему обратиться в страховую компанию.

Виновник ДТП не обязан первоочередно удовлетворять имущественные требования пострадавшего, даже если они не завышены. Порекомендуйте пострадавшему направить обращение в СК, иначе он рискует утратить право на возмещение.

При этом не забудьте и сами уведомить страховщика о возможной гражданской ответственности, согласно п. 2,3 ст. 11 ФЗ № 40.

Если требования потерпевшего завышены, страховщик выявит это. В течение 5 дней после поступления заявления от пострадавшего страховщик осмотрит поврежденное ТС и при необходимости организует независимую экспертизу для определения размера ущерба.

Если ТС зарегистрировано в РФ и находится в собственности россиянина, страховщик обязан направить пострадавшего на СТО и оплатить в полном объеме восстановительный ремонт, руководствуясь п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40.

Такое направление выдается в 20-дневный срок после получения от пострадавшего заявления.

По договоренности с СК ремонт также может быть проведен в СТО по выбору пострадавшего, но направление на ремонт выдается в 30-дневный срок.

Потерпевший требует деньги за ДТП через суд

Обращение к страховщику – право, но не обязанность пострадавшего. Руководствуясь гражданским законодательством, потерпевший имеет право потребовать возмещения непосредственно с причинителя вреда. В таком случае, виновник ДТП, как лицо, застраховавшее свою ответственность, должен привлечь к участию в процессе представителей страховой компании по ст. 11 ФЗ № 40.

Виновнику ДТП рекомендуется следовать указаниям страховщика, так как именно он впоследствии будет возмещать присужденный по решению суда ущерб в пределах страховой суммы.

Взыскание компенсации с виновника ДТП

Гражданская ответственность лица по возмещению вреда возникает лишь если предельные страховые суммы не покрывают размер причиненного вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40, это:

  • 400 тыс. рублей в отношении имущественного ущерба;
  • 500 тыс. рублей, в отношении личного ущерба.

Если сумма ущерба автомобилю выше 400 тыс. рублей, и это подтверждено заключением технической экспертизы, обязанность погашать ущерб поверх указанной суммы возлагается на виновника ДТП.

Если виновник не согласен самостоятельно погашать ущерб, он взыскивается через суд.

При этом в суде причинитель вреда может предать сомнению объективность результатов представленной экспертизы и попросить суд назначить новую, согласно ст. 79 ГПК.

Виновнику ДТП следует учитывать, что если в ДТП нанесен вред не только имуществу, но и здоровью, пострадавший получит право на возмещение морального вреда по ст. 1100 ГК.

Но если вред здоровью может быть возмещен за счет страховки, то моральный вред полисом ОСАГО не покрывается, а потому он будет взыскиваться с причинителя ущерба. Его возмещение осуществляется без привязки к размеру имущественного или личного ущерба.

Ключевыми критериями при определении размера компенсации будут наличие нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства нанесения вреда и особенности пострадавшего.

Если виновник ДТП готов сам заплатить за ущерб

Самостоятельное возмещение причиненного ущерба – право виновника ДТП. Но траховая компания не возместит его расходы. При принятии такого решения причинителю рекомендуется удостовериться в реальных размерах и стоимости вреда.

Если договоренность с потерпевшим достигнута, виновнику ДТП необходимо получить от пострадавшего водителя расписку с указанием выплаченной в счет возмещения вреда суммы, его анкетных данных, а также указанием на отсутствие имущественных претензий.

Читайте также:  Налог за сдачу квартиры в аренду в 2021 году: сколько нужно платить

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *